《郵報:密戰》電影與史實的異同 劇透
由梅莉史翠普(Meryl Streep)飾演的凱瑟琳葛蘭姆(Kay Graham)是否真在其夫自殺身亡後接手華盛頓郵報?
是,凱瑟琳葛蘭姆在1940年和菲力普葛蘭姆(Philip Graham)結婚,凱瑟琳葛蘭姆的父親尤金麥爾在1946年將華盛頓郵報交棒給菲力普葛蘭姆。然而菲力普葛蘭姆長期苦於酗酒及精神疾病,在1962年被凱瑟琳葛蘭姆發現有外遇情事後,也因此準備與凱瑟琳葛蘭姆離婚。菲力普葛蘭姆之後因為神經衰弱(nervous breakdown)入住療養機構,凱瑟琳葛蘭姆則在菲力普葛蘭姆舉槍自盡後,接掌華盛頓郵報。
由布萊德利威佛德(Bradley Whitford)飾演的角色亞瑟帕森斯(Arthur Parsons)是否有真實的對應人物?
否,這個在片中對凱瑟琳葛蘭姆能否成功接掌華盛頓郵報表示質疑且在之後反對刊出五角大廈密函的角色並無真實的對應人物,較接近於當時一些反對凱瑟琳葛蘭姆的人士在性格上的綜合體。
華盛頓郵報是否真在凱瑟琳葛蘭姆生日當天收到五角大廈密函(Pentagon Papers)?
是,華盛頓郵報確實在凱瑟琳葛蘭姆生日當天收到五角大廈密函,不過依據凱瑟琳葛蘭姆的回憶錄,當天凱瑟琳葛蘭姆並未如片中所演的那樣在家中舉行生日派對。
五角大廈密函內容為何?
五角大廈密函詳細記載了美國在1945年到1967年期間對越南種種政治與軍事的介入措施,其中包括在未讓媒體及大眾知情的情形下擴大在越南的軍事行動,簡言之美國政府在涉入越南事務的規模上並未誠實交待。
凱瑟琳葛蘭姆是否真在派對中接到電話且需要及時作出是否刊出相關報導的決定?
是,當時凱瑟琳葛蘭姆正為將離職的員工舉行歡送派對。依據凱瑟琳葛蘭姆過往的訪談,凱瑟琳葛蘭姆指出當時的編輯和發行人希望及早刊出相關報導,但有鑑於紐約時報因此收到出版禁令,所以律師團持反對立場,是故凱瑟琳葛蘭姆必須作出決定,而凱瑟琳葛蘭姆的回覆則是:「那就刊吧!」
華盛頓郵報是否在1971年報導五角大廈密函內容時即將成為可公開交易的公司?
是,那時華盛頓郵報正在進行相關程序準備成為可公開交易的公司,所以刊登相關報導確實對華盛頓郵報欲尋求的交易有相當風險,如果華盛頓郵報收到出版禁令或在與美國政府的訴訟過程中敗訴,都會讓華盛頓郵報的股價因此下滑。
華盛頓郵報刊出五角大廈密函的影響力是否真如片中所講述的重大?
或許沒到片中講述的那種程度,在洩密者丹尼爾艾斯伯格(Daniel Ellsberg)釋出五角大廈密函後,其實紐約時報比華盛頓郵報更早刊登相關內容,也承擔了更多揭露高度機密文件的風險。華盛頓郵報當時已知率先刊出相關內容的紐約時報因此受到出版禁令,所以無論是在報導的撰寫或刊出後所需面對的風險皆可參考紐約時報的情形,有些紐約時報記者認為電影誇大了華盛頓郵報的功勞,首先揭露相關內容的紐約時報則被淡化處理。
釋出五角大廈密函的洩密者丹尼爾艾斯伯格後來遭遇為何?
丹尼爾艾斯伯格當時是在一家美國政府提供資金的非營利智庫組織工作,該智庫專門進行有助美國政府決策分析的研究,丹尼爾艾斯伯格前後共花了三個月的時間才將多達七千頁的密函內容複印帶出。事發後,丹尼爾艾斯伯格是首位因違反美國間諜法案(Espionage Act)遭起訴的第一人,且遭求處115年有期徒刑, 之後因為美國政府官員為定其罪所採取的種種非法手段曝光,如擅闖私人機構尋找有利證據或未經法院允許進行監聽等,加上無法證明丹尼爾艾斯伯格的心理狀態不穩定,相關起訴皆遭撤除。
時任美國總統尼克森(Richard Nixon)是否真如片中惡劣?
不完全是,史實的情形比電影更複雜,當時被揭露的五角大廈密函其實沒有提及尼克森及其行政團隊,因為其中內容在尼克森執政前就已完成。雖然尼克森確實試圖阻止媒體揭露五角大廈密函的內容,但尼克森並非發動越戰的美國總統,反而還是決定終止越戰者,五角大廈密函中的內容與尼克森之前的總統關係更直接。
尼克森決定對媒體發出禁令的其中一個原因是為了美國政府之後的機密事宜著想,避免洩密情形接連發生,尼克森同時也希望維持他國對美國政府的外交觀感,以能順利終止美國繼續參與越戰。此外尼克森並未在五角大廈密函被揭露後,就因此禁止華盛頓郵報或其他媒體在白宮的採訪,尼克森是在水門案醜聞事件(Watergate scandal)後才開始禁止媒體在白宮的採訪,電影有加劇妖魔化尼克森的情形。
當初的五角大廈密函內容現在是否已經解密?
是,相關內容已在2011年宣告解密,且可透過網路線上瀏覽。華盛頓郵報曾表示依據後來解密的版本,當年外流的洩密版本有許多遭到編輯修改或不完整的地方。
內容來源:HistoryvsHollywood