2016年的金馬獎，在驚呼聲中寫下了新紀錄。周冬雨與馬思純憑《七月與安生》一片，在第53屆的金馬獎同時封后。金馬獎影史上不乏以同一影片同時入圍同一項目主角的例子： 第23屆《英雄本色》的狄龍與周潤發、第26屆《三個女人的故事》的張曼玉與張艾嘉、第31屆《紅玫瑰白玫瑰》的陳沖與葉玉卿及第46屆《風聲》的李冰冰與周迅等。通常金馬獎的「給獎傳統」是在兩者中選擇一位得主（第37屆的《臥虎藏龍》是少數的例外，入圍的章子怡和楊紫瓊雙雙落選），2001年第38屆的《藍宇》得獎模式也不例外。這就讓許多人不得不問，如果歷史能翻案，《藍宇》是不是早該像《七月與安生》一樣，在金馬獎上讓同片兩位主角同時得獎？

《藍宇》可能是近二十年來華語片裡最好的「雙主角」的例子，影史上大家耳熟能詳的《親密關係》、《墨利斯的情人》、《末路狂花》等都是靠著兩位主角各自散發的光芒，才造就了影片傲人成績。《藍宇》的劉燁和胡軍，一冷一熱、一陰鬱一粗曠，戲份平均，在表演方式和角色塑造方面也都各擅勝場。兩位男主角在《藍宇》中的重頭戲亦都表現的可圈可點，難分高下（筆者十分認同馬森所說，電影演員和舞台劇演員的不同處在於，電影演員只要把重頭戲撐起來，就成功了一大半）。

劉燁在新居廚房告別捍東的那場戲裡，把夾雜對捍東的失望、不捨、怨懟、心痛、絕望的複雜情緒，用他哽咽卻自制的唸白、茫然的臉部表情、空洞的眼神表現出來，力道十足。而在十年後重逢的初夜裡，兩人相擁的一場戲中，胡軍在痛苦與喜悅的嗚咽聲中，配合著無懈可擊的呼吸聲，再加上鏡頭對兩人的背和握緊的手的特寫，整場戲的渲染力堪稱經典畫面。

《藍宇》如果少了劉燁或是胡軍，一定會在整體成績上大打折扣，是他們兩位真摯的演出讓《藍宇》免於停留在言情小說的層次。不論在外型、氣質、演出上，兩位演員絕對稱得上不作第二人想、缺一不可。如果金馬獎是因為恐於「破壞給獎傳統」才非得選出一位影帝（或影后）來，或許真的可以考慮國外一些影展在演技獎項上不限一人的給獎方式。早在去年金馬獎給《七月與安生》雙影后的殊榮前，國際上早已有此給獎模式。在1987年的威尼斯影展上，《墨利斯的情人》的休葛蘭和詹姆斯威比就同時榮膺影帝寶座。

雙主角的不可切割，除了出色的演員以外，《藍宇》的劇本在兩位主角的心理著墨、重要性與情節設計，達到了令人讚嘆的平衡與互補，對白部份尤其出色。舉例來說，在兩位主角久別十年後再度重逢，捍東上藍宇家小酌的一場戲裡，藍宇先是提到沒有空調的問題，捍東接著不經意提到自己離婚的消息。細心的編劇這時不讓藍宇追問下去捍東的話題，只讓藍宇一邊張羅著食物，一邊輕描淡寫地說到自己新的「朋友」已經去了美國的事實。兩人幾句帶著些許陌生客氣的談話後，藍宇才問到捍東離婚之事，這樣的對白處理有兩個作用：

一、藉由對話交代劇情、去蕪存菁地告訴觀眾故事的來龍去脈，這是基本的功用。

二、在這場戲中，藍宇家略嫌侷促狹小的客廳裡，兩人言語間的東扯西扯，甚至斷斷續續、欲言又止，非常適切地傳達了兩個久違情人間再度重逢那種陌生又熟悉、遙遠又靠近、尷尬又熱切的複雜情緒。這樣微妙的互動和對白及看似隨意卻又精心的設計，在在讓觀眾感受到兩人若隱若現的熾熱情感。捍東尷尬與支吾，因為一方面體認自己還深刻地愛著藍宇，同時卻愧疚於自己當時拋棄了他；藍宇客套與彆扭，因為滄海桑田，難以啟齒，更因為害怕自己的脆弱被捍東一眼看穿。

編劇不讓角色告訴觀眾他們心中怎麼想，卻從看似跳接的應對中呈現兩人的心思、動機、和困窘，這是高明的寫法。換句話說，編劇高明地以有限的話語讓劇中主角說了千言萬語，避免了廉價和操縱觀眾的負面效果，如此也更證明了兩主角的存在是相輔相成，無法切割的。

除了兩位男主角沒有同時獲得最佳男主角獎令人扼腕以外，《藍宇》的導演關錦鵬在當年獲得了最佳導演獎，卻沒有一舉拿下最佳影片獎也曾引起討論。聞天祥曾於聯合報上提起《藍宇》沒有獲獎的原因或許是因為「格局不夠」、「同性戀題材惹人非議」。如果這樣的「據聞」或猜測屬實的話，其實只暴露了某些人在給獎時假道學或狹隘的觀點與品味。

《藍宇》固然不是毫無瑕疵的作品，但是如果要反對，應要提出令人信服的理由，而不是用「格局」、「題材」這樣籠統、意識型態上二分法的愚昧態度來品評電影。格局不夠大？像英格瑪柏格曼這樣的導演拍出的作品極端個人，藝術成就仍依舊斐然；題材引人非議？那怎麼解釋描寫師生戀、偏執性愛、驚世駭俗的《鋼琴教師》能掄得大獎？抑或僅是眾口鑠金？今年的金馬獎即將在11月25日公布得獎名單，希望它能拋下以往曾出現過的成見與給獎爭議，讓值得的電影與影人更發光發亮。